Geachte heer of mevrouw Bosma,
Onlangs heeft u de gemeente Zoetermeer geadviseerd inzake het horecaproject “Zoeters” aan de Noord Aa te Zoetermeer.
Wij vinden uw advies onvolledig en er is onvoldoende onderzocht welke mogelijkheden er WEL zijn voor het College van B&W om de in de Raad aangenomen motie naar de letter of de geest uit te voeren en waartoe zij ook is opgeroepen. Wij zijn dan ook voornemens een contra-expertise te laten uitvoeren, maar bieden u eerst de kans op onze opmerkingen te reageren (zowel gericht aan ons als naar de Raad en het College). Hierbij verwijs ik naar onderstaande email die reeds eerder aan Raad en College is gestuurd.
N.B. De raadsleden wijs ik met klem op het vetgedrukte/onderstreepte gedeelte in onderstaande tekst, hetgeen een nieuwe mogelijkheid biedt om de motie alsnog naar de geest uit te voeren!
Email aan Raad:
Het College van B&W schermt met de boodschap dat de aangenomen motie om het horecaproject aan de “Vliegerweide” te bepreken tot 300 m2 (incl. bebouwd of onbebouwd terras) niet kan worden uitgevoerd. Zij beroept zich hierbij op het advies van Van der Feltz Advocaten. Vooruitlopend op dit advies heeft het actiecomité “Behoud Karakter Noord Aa” al gekeken naar de mogelijkheden die het College WEL heeft om de motie uit te voeren (zie onder). Daarnaast eist het actiecomité dat opnieuw een onafhankelijk en deskundig juridisch bureau wordt ingehuurd met als opdracht: “Zoek gericht naar alle juridische mogelijkheden die ertoe leiden dat de motie wel kan worden uitgevoerd en breng hierover verslag uit aan College en Raad”.
1. Volgens het bestemmingsplan Noordelijk Plassengebied mag maximaal 300 m2 aan bedrijfsvloeroppervlak worden gebruikt voor een horecabedrijf aan de “Vliegerweide”. Onder horecabedrijf wordt volgens APV, Art. 2:15, lid a. tevens verstaan een bij dit bedrijf behorend terras en andere aanhorigheden. Ergo, een terras (bebouwd of onbebouwd) mag tezamen met het overige bedrijfsoppervlak niet meer dan 300 m2 bedragen.
2. In het bestemmingsplan staat alleen bij de bestemmingscategorie “H” (Artikel 9) dat terrassen zijn toegestaan als gebruiksfunctie. Bij alle andere categorieën (w.o. categorie “R”, Vliegerweide) is dit niet als gebruiksfunctie genoemd. Dit biedt voldoende grond om de vestiging van een terras buiten het horecagebouw aan de Vliegerweide niet toe te staan.
3. In de APV (Afdeling 8, artikelen 2:15 t/m 2:17) staat geschreven hoe en onder welke condities de exploitatie van terrassen is toegestaan. Ten eerste mag het niet in strijd zijn met het bestemmingsplan. Het genoemde onder 1 en 2 (zie boven) biedt alle mogelijkheden om deze strijdigheid aan te tonen. Ten tweede kan op grond van de APV, Artikel 2:16, 1 c. een terras worden verboden als het schadelijk is voor het uiterlijk aanzien van de omgeving. Ook dit biedt alle mogelijkheden om het terras te verbieden, temeer daar kleinschaligheid (in woord en geschrift) altijd het centrale uitgangspunt was voor de horeca aan de Vliegerweide en bovendien al gebruik wordt gemaakt van de maximale vrijstelling daarvoor (van 100 m2 naar 300 m2) en bovendien ook nog een groot parkeerterrein wordt aangelegd.
4. In het bestemmingsplan staat in Artikel 6, lid 3 en 4 (gaat over Vliegerweide) dat Burgemeester en wethouders nadere eisen kunnen stellen aan (de bebouwing van) de gronden. Dit om bijvoorbeeld direct aangrenzende gronden te beschermen. Zo er al een terras mag worden geëxploiteerd buiten het horecagebouw van 300 m2 - hetgeen door het actiecomité wordt bestreden – kan B&W eisen dat die aangrenzende gronden onaangetast blijven. Onaangetast betekent in dit geval dat de buitenruimte van het horecagebouw grasland blijft en dat daarop geen enkele bebouwing of verandering (incl. tegels, vlonders, grint, windschermen, etc.) mag plaatsvinden. Kort en goed: B&W gaat zelf over de functie en eisen aan de gronden die buiten het bouwoppervlak van de horeca vallen en kan hier in haar vergunningverlening melding van maken, waarbij zij eisen stelt en meldt dat de grond buiten de 300 m2 op geen enkele wijze mag worden aangepast.
5. In de APV staat dat B&W eisen kan stellen aan de afmetingen en sluitingstijden van het terras. Bijvoorbeeld om de overlast (gebruik aangrenzende gronden; omwonenden; etc.) te beperken.
Kort en goed:
1. Maximaal 300 m2 bedrijfsoppervlak mag worden verleend aan een horecabedrijf op de Vliegerweide. Dit is, volgens de definitie in de APV, inclusief de bij het bedrijf horende terrassen en andere aanhorigheden.
2. B&W gaat zelf over de invulling van de direct aangrenzende gronden van de horeca aan de Vliegerweide en kan eisen dat hier geen enkele vorm van bebouwing of verandering (incl. verharding grond) plaatsvindt.
3. Terrassen zijn geen mogelijke gebruiksfunctie van de Vliegerweide (=bestemmingscategorie “R”). Dit kan uitsluitend in categorie “H”.
4. Een terras kan volgens de APV worden verboden als het schadelijk is voor het uiterlijk aanzien van de omgeving. Op de Vliegerweide is dit van toepassing, temeer daar de maximale vrijstelling voor de horecaoppervlakte al is verleenden ook al een groot parkeerterrein wordt aangelegd.
5. Aan terrassen kunnen door B&W nadere eisen worden gesteld (afmetingen, openingstijden)
BELANGRIJK: De aangenomen motie is erop gericht dat de horeca niet groter wordt dan 300 m2 (incl. terras). Dat kan ook worden bereikt door niet 300 m2 aan gebouw toe te staan, maar terug te gaan naar de oorspronkelijke, in het bestemmingsplan genoemde, 100 m2. Aan die 100 m2 bebouwing kan dan nog een buitenterras worden toegevoegd (tot max. 200 m2), waarmee de motie alsnog wordt eerbiedigd. In het advies van Van der Feltz Advocaten staat namelijk dat de gemeente niet verplicht is de ontheffing te verlenen voor de uitbreiding van 100 m2 naar 300 m2 horecagebouw, zelfs niet als aan alle criteria voor ontheffing is voldaan! Dus, om aan de geest van de motie te kunnen voldoen kan het College besluiten geen ontheffing te verlenen voor 300 m2, maar dit te bepreken tot 100 m2 en een buitenterras van 200 m2.
Tot slot
Hiermee heeft het college alle mogelijkheden om de motie naar de letter en/of de geest uit te voeren. Het ernstige vermoeden bestaat echter dat juist wordt aangestuurd op een maximaal gebruik van de gronden voor horecaexploitatie. Bovendien, zo er al een juridisch risico is - hetgeen wij bestrijden - dan nog kan de gemeente na een uitspraak van de rechter gewoon de toestemming voor een terras verlenen en waarmee geen enkele schade door de ondernemer wordt geleden. Maar voor die tijd kan zij op grond van bovenstaande argumenten en oplossingen aan (de geest van) de motie voldoen. Het is een lakmoesproef om vast te stellen of bij het College eigenlijk wel de wil aanwezig is om de politieke uitspraak van de Raad te honoreren.
Met vriendelijke groet,
Actiecomite “”Behoud Karakter Noord Aa
(Zoetermeernieuws)
woensdag 15 juni 2011
Brief aan de Raad van Actiecomite "Behoud Karakter Noord Aa"
