De veiligheid van de psychogeriatrische cliënten loopt gevaar door een tekort aan kennis bij de medewerkers, een tekort aan toezicht op de huiskamers en discontinuïteit in de personele bezetting zowel in kwantiteit als in kwaliteit.
Dit is één van de bevindingen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Vorige maand kwam Monteverdi ook al negatief in het nieuws door de slechte medicatieveiligheid.
Het afgelopen jaar is een aantal klachten bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg binnen gekomen. In een aantal van deze zaken speelde de kwaliteit van zorg in intramurale locaties van Vierstroom en van verpleeghuis Monteverdi een rol. Bij sommige meldingen bleek het over de kwaliteit van zorg aan psychogeriatrische cliënten te gaan. Dit heeft er mede aan bijgedragen dat de inspectie besloten heeft om een inspectiebezoek te brengen aan verpleeghuis Monteverdi en de kwaliteit van zorg te toetsen aan ondermeer de Wet Bopz.
Op een groot aantal punten scoort het verpleeghuis met hoog en zeer hoog risico!
1. Taak en positie geneesheer-directeur (Bopz-arts)
Omdat de positie van de geneesheer-directeur onder zware druk staat doordat het aantal toegekende uren voor het vormgeven van deze functie, alleen al ten gevolge van de geografische spreiding van de locaties van Vierstroom, ontoereikend is, de taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden niet formeel zijn vastgelegd in een aanstellingsbeluit of taak/functieomschrijving en de positie van de Bopz-arts ten opzicht van de bestuurder niet duidelijk is,wordt met betrekking tot dit onderwerp zeer hoog risico gescoord.
2. Scholing/deskundigheid medewerk(st)ers
Het kennisniveau van de verzorgende medewerkers rondom de toepassingen van de Wet Bopz is niet toereikend. Redenen voor de inspectie om op dit onderwerp zeer hoog risico te scoren.
2. Protocollen middelen en maatregelen
Er is een protocol Middelen en Maatregelen in Vierstroom (augustus 2010). In dit protocol worden de middelen en maatregelen welke in Vierstroom gebruikt worden, beschreven. In sommige gevallen is dit zeer summier. Zo staat bij Stoel op plank alleen de zin: “Stoel bevestigd op plank waardoor cliënt niet zelfstandig van tafel weg kan schuiven”. Deze maatregel wordt in de praktijk toegepast, heeft de inspectie bij de rondgang door de instelling waargenomen. De verzorgenden waren niet op de hoogte van het feit dat dit een vrijheidsbeperkende maatregel was en wisten de maatregel niet te duiden.
Bij de protocollen staat (nog) niet aangegeven welk over kwalificatieniveau de zorgmedewerker moet beschikken om een bepaalde handeling uit te mogen voeren. Zeker bij risicovolle handelingen zoals bijvoorbeeld het aanleggen van een Zweedse band is het van belang dit vereiste kwalificatieniveau vast te leggen.
Bovendien staat in dit protocol niet genoemd dat dergelijke maatregelen liefst voorkomen moeten worden en indien toegepast, zeer regelmatig geëvalueerd en zo snel mogelijk gestopt moeten worden. Het protocol wordt bovendien nauwelijks gekend door de verzorgenden op de afdeling. Zo staat bij de Bratex onrustband en Zweedse band omschreven in het protocol dat altijd een schaar of mes aanwezig moet zijn. Verzorgenden waren hiermee onbekend en waren überhaupt onbekend met het protocol Zweedse band – terwijl een bewoner van hun afdeling een Zweedse band in bed gebruikte. Wel heeft iedere verzorgende een magneetje om het slot van de band te openen aan de sleutelbos.
Omdat de protocollen rondom middelen en maatregelen niet bekend zijn bij de medewerkers én omdat ze inhoudelijk nog verbetering behoeven, scoort dit onderwerp hoog risico.
3. Protocol/richtlijn zorg-/patiëntendossier
Vanwege het ontbreken van een regelmatige evaluatie van het Bopz-behandelplan en duidelijk beleid ten aanzien van het omschrijven en evalueren van alternatieven voor middelen en maatregelen in het dossier, scoort dit onderwerp hoog risico.
5. Bopz-klachtenregeling
Vanwege een niet correcte uitvoering van de klachtenregeling en omdat de werkwijzen niet bekend zijn bij de medewerkers, scoort dit onderwerp hoog risico.
2. Vrijheidsbeperking: Besluitvorming
Vanwege het ontbreken van een actuele handtekening van de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger bij de diverse vrijheidsbeperkende maatregelen én vanwege het feit dat weinig alternatieven voor de vrijheidsbeperkende maatregelen gezocht lijken te worden én vanwege de ontoereikende evaluatie, scoort dit onderwerp hoog risico.
3. Preventief beleid
Bij de rondgang door de instelling ontbrak adequaat toezicht in diverse huiskamers. Vanwege het feit dat er geen actief preventief beleid gevoerd wordt ten aanzien van vrijheidsbeperking scoort dit onderwerp hoog risico.
4. Registratie middelen en maatregelen
De verantwoordelijkheid voor de registratie van de middelen en maatregelen ligt bij de specialist ouderengeneeskunde die verantwoordelijk is voor de afdeling. De Bopz-arts was niet op de hoogte van de lacunes in de registratie. Deze lacunes geven tevens reden tot twijfel over de volledigheid en actualiteit van het totale overzicht van middelen en maatregelen.Om die redenen scoort dit onderwerp hoog risico.
1. Woon/leefsfeer en veiligheid
Op diverse aanrechten van de huiskamers waren flessen zeep aanwezig. Toezicht in de
huiskamers was niet overal aanwezig. Er is geen afdelingskantoor bij de huisjes, waardoor protocollen die via de computer te raadplegen zijn, niet op de afdeling kunnen worden ingezien. Vanwege het ontbreken van toezicht in diverse huiskamers scoort dit aspect hoog risico.
2. Fixatiemateriaal
Vanwege de verbeteringen die t.a.v. de protocollen (inhoud en bekendheid bij medewerkers)nog toegepast kunnen worden en het ondeugdelijk aanleggen van de gordel, scoort de inspectie op dit punt hoog risico.
1. Personele inzet afgestemd op doelgroep
Hoewel de reorganisatie wellicht in de toekomst resulteert in het beoogde “meer personeel in de zorg”, maken de gespreksdeelnemers in de huidige situatie melding van regel-matig openstaande diensten en het werken onder de minimale bezetting of werken met onbe-kende uitzendkrachten. Medewerkers geven aan dat de reorganisatie ten koste is gegaan van goede collega’s. Hierdoor is er weinig continuïteit in de personele bezetting en is het niveau van het beschikbare personeel over het algemeen te laag. Bovendien worden de vroegere afdelingscoördinatoren node gemist – er worden momenteel te weinig corrigerende en coördinerende factoren in de huisjes ervaren. In hoeverre de nurse practitioners in deze een rol vervullen, is de inspectie niet duidelijk. Worden zij vooral ingezet om de krappe artsenformatie op te vangen of worden zij ingezet ten behoeve van de formatie van zorgverlenende medewerkers? Het ziekteverzuim is volgens het management het laatste jaar fors terug gedrongen hetgeen hoopvol stemt. Omdat er geen garantie is dat het benodigde personeel (in kwantiteit en kwaliteit) altijd beschikbaar is, scoort dit onderwerp hoog risico.
2. Professionaliteit van medewerker
Vanwege het huidige kennistekort – in elk geval ten aanzien van de Wet Bopz - heeft de inspectie momenteel twijfels over de mate van vakbekwaamheid van de medewerkers.
Daarom scoort dit onderwerp hoog risico.
Conclusie inspectie:
De zorg en behandeling in verpleeghuis Monteverdi voldoen niet aan de eisen die de Wet Bopz stelt!
Het volledige rapport kunt u hier lezen
(Zoetermeernieuws)
