De kap van de platanen in Seghwaert houdt de gemoederen in de wijk en
in de stad flink bezig. En terecht: een dergelijke ingreep heeft een ingrijpende
impact op de leefbaarheid in de wijk. Terwijl juist die leefbaarheid inzet is
van de kap van de bomen.
In zijn weblog van 9 augustus legt commissielid en bioloog Marcel
van der Tol uit waarom het kappen van de bomen nodig is, om uiteindelijk de
leefbaarheid te verbeteren. En niet alleen voor de omwonenden, maar juist ook
voor inheemse flora en fauna, die in de nieuwe situatie veel meer ruimte
krijgen.
In de recente discussie ligt de nadruk op de overlast die de bomen al dan
niet veroorzaken. Hierbij wordt ingezoomd op de symptomen van het niet-duurzame
beleid van dertig jaar geleden, dat de gemeente nu probeert te herstellen.
GroenLinks vindt dat de gemeente beter de reden van de kap had moeten uitleggen
tijdens het participatietraject, zodat er meer begrip van de omwonenden zou zijn
voor deze maatregel. Een natuurlijker, minder overlast gevend en betaalbaar
bomenbestand waren immers de redenen om in te grijpen.
In schriftelijke vragen aan het college zet GroenLinks
vraagtekens bij de handelwijze van de gemeente. Want als een duurzaam
soortenbestand en een goede participatie zo belangrijk zijn, waarom is dan niet
gekozen voor een variant waarbij de bomen gefaseerd worden vervangen? Deze
variant voorkomt kaalslag in de wijk, beperkt de inbreuk op de leefbaarheid,
geeft meer ruimte voor omwonenden om aan te geven waar de problemen het grootst
zijn en geeft dier- en plantensoorten die leven rondom de platanen de
gelegenheid om zich aan te passen.
Schriftelijke vragen: Kap Platanen Zoetermeer
9 augustus 2013
De voorgenomen kap van Platanen in Zoetermeer houdt de gemoederen in Seghwaert bezig. Hierover zijn al vragen gesteld door de Lijst Hilbrand Nawijn. De fractie van GroenLinks gaat ervan uit dat alle vragen over dit onderwerp beantwoord kunnen worden, voordat onherroepelijke stappen gezet zijn.
Het College heeft de raad op 8 juni 2012 geïnformeerd over de “visie duurzame boomstructuur Platanen” in Seghwaert. Uit dit voorstel blijkt dat er een participatietraject gestart zou worden. Na dit participatietraject zou het College een besluit nemen over de uitwerking. Onze vragen gaan over de participatie en de latere besluitvorming over de uitvoering.
1. Uit de documentatie lijkt te volgen dat in het participatietraject alleen gelegenheid was om te kiezen uit de varianten die door het College waren voorbereid.
a. Is dit beeld juist?
b. Zo ja, waarom is er niet meer ruimte gegeven voor andere oplossingen aangedragen vanuit de bevolking?
c. Kan het college aangeven in hoeveel gevallen er na overleg met inwoners, is afgeweken van de gekozen variant ten gunste van het behoud van de boom, of andersom ten koste van een boom?
d. Kan het college aangeven in hoeveel gevallen er na overleg met inwoners, niet is afgeweken van de oorspronkelijke variant, terwijl er wel een concrete wens bestond om de boom op een bepaalde locatie te behouden, dan wel te verwijderen en waarom?
e. Was het achteraf gezien beter geweest het participatietraject anders in te richten? Hoe dan en waarom vindt u dat?
2. In de persberichten, bijvoorbeeld het persbericht van 24 november 2012, wordt gesproken over de noodzaak om te kappen, omdat platanen veel overlast bezorgen, vanwege schaduw, wortelopdruk en beschadiging van kabels en leidingen. Dat wekt de indruk dat de overlast aanleiding is tot dit besluit, terwijl de werkelijke aanleiding een stuk genuanceerder in de visie duurzame boomstructuur wordt verwoord. Het wel of niet bestaan van deze overlast is nu het publieke discussiepunt (zie ook de vragen van LHN)
Een “op termijn duurzaam bomenbestand, behoud groene karakter en financiële beheersbaarheid” zijn het uitgangspunt van het stedelijk beleid. Als wij de documentatie goed begrijpen is het huidige bomenbestand, vanwege de beperkte beschikbare ruimte niet op termijn duurzaam te behouden. De genoemde problemen zijn slechts symptomen van het gebrek aan ruimte. Daardoor komt ook het groene karakter van Seghwaert in gevaar en daardoor ook de financiële
beheersbaarheid.
a. Hebben wij hiermee de motivering voor het besluit tot
transformatie van het bomenbestand afdoende samengevat?
b. Wordt bij de beantwoording van de zienswijze deze motivering
ook gebruikt?
c. Waarom legt het College in de perscommunicatie de nadruk op
het oplossen van symptomen die zoals blijkt, zeer verschillend
door de inwoners worden ervaren?
d. Wat vindt het College van het idee om een second opninion te
laten uitvoeren over de noodzaak tot transformatie van het
bomenbestand in Seghwaert in het licht van de doelstellingen
“duurzaam bomenbestand; behoud groene karakter en financiële
beheersbaarheid”
3. De documentatie zoals verstrekt door het College schetst met name een
gewenst eindbeeld, maar is niet concreet in de wijze waarop dit
eindbeeld gerealiseerd gaat worden. Een deel van de protesten lijkt
veroorzaakt te worden door de manier waarop dit eindbeeld gerealiseerd
gaat worden. Namelijk dat in één winter het grootste deel van het
Platanenbestand gekapt gaat worden. GroenLinks constateert dat dit
eindbeeld mogelijk ook via een meer geleidelijke weg bereikt zou kunnen
worden, bijvoorbeeld door de kap gefaseerd uit te voeren, wat ecologisch
gezien ook gunstiger is.
a. Heeft het College overwogen de kap gefaseerd uit te voeren?
b. Zo ja, waarom is dit dan niet besloten?
c. Is het College, gelet op de vele protesten, bereid deze
mogelijkheid alsnog in overweging te nemen?
d. Zo nee, wat is daarvoor dan de reden?
zondag 11 augustus 2013
Schriftelijke vragen Groenlinks over kap platanen Seghwaert
