Nieuwe vragen ZO! over bloemenverbod bij oorlogsmonument in Zoetermeer

Geacht college, Zó! Zoetermeer stelde op 30 april jongstleden schriftelijke vragen over het verbod om bloemen neer te leggen bij het oorlogsmonument. Vandaag lezen wij in het AD: 'een ondernemer die geregeld zijn overtollige rouwboeketten bij het oorlogsmonument in het Wilhelminapark neerlegde heeft voor wat ophef gezorgd' en '

De vragen van Zó Zoetermeer staan in geen enkele relatie tot de plechtigheden op 4 mei, maar komen voort uit onvrede van een ondernemer die door de gemeente is aangesproken'. Zó! Zoetermeer vindt het nogal merkwaardige uitspraken. Begrafenisondernemers hebben - voor zover wij kunnen nagaan - er geen enkel belang bij om bloemstukken te verplaatsen van het uitvaartcentrum/crematorium naar een andere locatie, anders dan op verzoek van de nabestaanden of de overledene. Nabestaanden kunnen er b.v. ook voor kiezen om de bloemen mee naar huis te nemen of in het uitvaartcentrum te laten. Hoe er sprake kan zijn van overtolligheid is ons een raadsel. Verder is het niet waar dat onze vragen voortkomen uit de onvrede van een ondernemer die door de gemeente is aangesproken.

Nadat Zó! Zoetermeer van het verbod hoorde, hebben wij zelf navraag gedaan en vervolgens uitdrukkelijk verzocht om het bericht over het verbod naar ons toe te sturen. Zó! Zoetermeer kent het verbod niet en is het niet eens met het verbod en heeft daarom schriftelijke vragen gesteld. Bij Zó! heeft geen enkele ondernemer zijn onvrede geuit over het verbod. Er is dus ook géén sprake van een begrafenisondernemer die voor ophef zorgt.

Wij hebben de volgende vragen in aanvulling op onze vragen van 30 april:

1. Kloppen de hierbovengenoemde citaten? Zijn deze uitspraken namens de gemeente/het college gedaan?

2. Indien dit het geval is: Waarop zijn de uitspraken gebaseerd?

3. Indien dit niet het geval is: Wat is er dan namens het college gezegd/bedoeld door de woordvoerder?

4. Blijkbaar is er al een mening en een reactie op onze vragen geformuleerd. We hebben nog niet eerder een reactie op onze vragen in de krant gelezen nog vóór we zelf de antwoorden hebben gekregen. Wij verbazen ons daarover. Kunnen wij de antwoorden op onze vragen per ommegaande ontvangen?

5. Wij weten niet wanneer het college heeft besloten tot het verbod (wij konden het niet vinden in de collegebesluiten) maar uit de kopie van de e-mail die in ons bezit is, krijgen wij de indruk dat de begrafenisondernemers in maart 2016 zijn geïnformeerd: '(...) Is het niet meer toegestaan bloemstukken bij het oorlogsmonument te plaatsen.' In het stukje in het AD lijkt het erop dat slechts één ondernemer te maken heeft gekregen met een verbod. Wij horen graag of dit juist is, en hoe dat dan juridisch in elkaar steekt.

Zó! Zoetermeer

Read More

Verbod gemeente Zoetermeer op plaatsen van bloemen bij oorlogsmonument

Zó! Zoetermeer is door een begrafenisondernemer uit Zoetermeer ervan op de hoogte gesteld dat het in Zoetermeer verboden is om bloemen bij het oorlogsmonument te plaatsen.

Uit het schrijven (per e-mail) dat het bedrijf ontving blijkt dat het zou gaan om de kosten voor de gemeente, het niet informeren van de gemeente en de overlast voor omwonenden.

Zó! Zoetermeer vindt het belangrijk dat in het Wilhelminapark zowel bij het oorlogsmonument als bij het Indiëmonument bloemen geplaatst mogen worden. Dat moet kunnen door particulieren en ook door begrafenisondernemers die soms de bloemstukken van een uitvaart bij de monumenten plaatsen. Dit laatste op verzoek van de overledene of op verzoek van de nabestaanden, die daar grote waarde aan hechten. Wij kunnen ons overigens ook voorstellen dat als bloemstukken daar te lang blijven liggen er een overlastsituatie voor de omwonenden kan ontstaan.

Zó! Zoetermeer is van mening dat het een taak van de gemeente is om de ruimte rondom de monumenten netjes op orde te houden.

Wij hebben hierover de volgende vragen:
1. Is het college het met ons eens dat de betreffende monumenten er juist voor bedoeld zijn om te herdenken en om mensen een plaats te bieden om eer te bewijzen aan de mensen die stierven voor onze vrijheid? En dat het neerleggen van bloemen als eerbewijs daar bijhoort?

2. Op grond van welke regels is het verboden om bloemen bij het oorlogsmonument te plaatsen? Staat hierover iets in de APV of in een andere verordening?

3. Sinds wanneer is het niet toegestaan om bloemen bij het monument te plaatsen?

4. Wordt er voor het plaatsen van bloemstukken op 4 mei een ontheffing van het verbod verleend? Op welke manier is geregeld dat het dan wel is toegestaan?

5. Wij begrijpen dat het verbod op het plaatsen van bloemstukken mede is ingegeven omdat de gemeente niet geïnformeerd wordt. Zijn of waren er regels om de gemeente te informeren over het plaatsen van bloemstukken? Waar zijn die regels gepubliceerd?

6. Hoe vaak krijgt de gemeente klachten overlast? Hoeveel klachten/meldingen waren er in 2015?

7. Het Wilhelminapark is aangelegd als herdenkingspark. Is het college het met ons eens dat het de taak van de gemeente is om het gebied rondom het monument op orde te houden, en dat daarbij hoort dat de bloemstukken als zij verwelkt zijn, worden opgeruimd?

8. Welke structurele besparing is er met het verbod op het plaatsen van bloemstukken gerealiseerd?

9. Zó! Zoetermeer zou graag zien dat het in Zoetermeer gewoon mogelijk is om bloemen en bloemstukken bij de oorlogsmonumenten te plaatsen.

Wij verzoeken het college om dat zodanig te regelen dat regelmatig wordt gecontroleerd of er verwelkte bloemstukken afgevoerd moeten worden en te zorgen dat als omwonenden een melding doen over overlast dat daar snel op gereageerd wordt.

Wij verzoeken het college om indien de raad hierover een besluit moet nemen (aanpassing verordening, en/of beschikbaar stellen van financiële middelen, etc.) hiervoor binnen 3 maanden een voorstel naar de raad te sturen.

Zó! Zoetermeer

Note redactie: Bij het Indiëmonument in Den Haag liggen bijna het hele jaar bloemen. De gemeente Den Haag zorgt ervoor dat het monument en de bloemen er altijd netjes uitzien!

Voor zover de gemeente Zoetermeer het nog niet door had: HET IS VANDAAG 4 MEI!!!

Read More

VVD, LHN en Zó! Zoetermeer tegen voortzetting activiteiten samenspraakgroep

D66 is blij met de voortzetting van de activiteiten van de Samenspraakgroep. De meerderheid van de gemeenteraad heeft daartoe besloten. VVD, LHN en Zó! stemden tegen. “Het is goed dat deze groep burgers ons kritisch mag blijven volgen, hoe wij als gemeente omgaan met de inspraak van projecten in de stad”, aldus D66 raadslid Jamila Bakkers die zich sterk maakte voor de Samenspraakgroep. “Er kunnen weer meters in de Samenspraak gemaakt worden.”

D66 pleitte voor het leggen van focus in taak en positie van de Samenspraakgroep. Meerwaarde van de groep burgers zit vooral in het volgen van samenspraaktrajecten waarbij deze Samenspraakgroep het inspraakproces volgt op de stoel van neutrale observator. “Wij krijgen advies hoe wij beter kunnen omgaan met het proces van de inspraak, “licht D66 fractievoorzitster Cora Huijbens toe. D66 verwijst bijvoorbeeld naar het advies over de kap van de platanen in Seghwaert. “De Samenspraakgroep was niet voor of tegen de kap van de bomen, maar gaf advies hoe het belang van alle inwoners het beste tot haar recht kon komen.” Het voorstel van D66 om zich vooral te richten op feitelijke observaties en concrete adviezen van de Samenspraakgroep is in het raadsbesluit verwerkt.

Read More

Wederom geen samenspraak!: Gemeente heeft ook lak aan mening bewoners Hitchcockstrook na kap 56 populieren

Naar aanleiding van vragen van de bewoners van de Hitchcockstrook en gebaseerd op antwoorden op technische vragen, is er aan de Hitchcockstrook sprake van de volgende kwestie:

Einde levensduur windsingel
Aan de Hitchcockstrook staat een rij populieren, een zogenaamde windsingel. Eén van de bomen is in het najaar van 2013 omgevallen. Onder meer naar aanleiding daarvan heeft het college besloten dat de bomen vervangen moeten worden. Bewonersavond Hierover is in april 2014 een bewonersavond belegd.

De bewoners waren en zijn in meerderheid ervoor dat de bomen worden vervangen. Tijdens de bewonersavond mocht men kiezen uit populieren of elzen. De bewoners vonden beide opties eigenlijk niet goed, onder andere omdat deze bomen veel hoger worden dan door de omwonenden gewenst.

Afgesproken is toen dat er een digitale enquête gehouden zou worden met de keuze: populieren, elzen of 'wat anders'.

Omgevingsvergunning
Op 17 september 2014 is een omgevingsvergunning aangevraagd voor het kappen van 56 bomen aan de Hitchcockstrook. De vergunning is op 30 september 2014 afgegeven. In de vergunning (zie de bijlage) staat o.a.:

Er worden 56 bomen van de gemeente gekapt (windsingel Hitchcockstrook).

Reden einde levensduur, en mogelijkheden tot gevaarlijke situaties en schades. Het is bekend dat bij dit type boom er zomaar takken af kunnen vallen (ook als het niet hard waait) daarom moet er een ander soort bomen worden teruggeplaatst.

Er moeten minimaal 35 bomen worden teruggeplant.

Over de soort volgt overleg met de bewoners. (pagina 3 de windsingel wordt vervangen door een lijnvormig groenelement, Met de direct aanwonenden wordt nog nader bepaald welke soort bomen in dit lijnvormige groenelement worden herplant;)

Digitale enquête
De bewoners van de Hitchcockstrook hebben zelf een enquête gehouden waaruit bleek dat veruit de meeste mensen 'iets anders' zouden willen. De uitkomst van de digitale enquête van de gemeente is nooit gepubliceerd.

Wij hebben hier technische vragen over gesteld en ambtelijk is ons medegedeeld dat de enquête ook liet zien dat de meeste mensen kiezen voor andere bomen. Vervolgens is door de gemeente besloten dat het kiezen voor wat anders niet strookt met het gemeentelijke beleid en is van de uitkomst van de enquête geen document gemaakt. Wij konden geen verder antwoord krijgen op onze vraag hoeveel mensen de enquête hadden ingevuld en hoeveel voor elk van de opties hadden gekozen.

Aan de bewoners is te kennen gegeven dat toch wordt gekozen voor populieren. en wel de Italiaanse variant. De gemeente heeft daarbij uitgelegd dat dit gebeurt omdat de gemeenteraad hierover heeft besloten.

De gemeente is van plan om met onderhoud ervoor te zorgen dat deze bomen niet al te hoog worden.

Bezwaren bewoners
De bewoners hebben hier nogal wat bezwaren tegen. Zij lezen op wikipedia dat de boom niet geschikt is voor weg- en laan beplanting vanwege het naar beneden vallen van takken. Zij hebben er weinig vertrouwen in dat de bomen daadwerkelijk laag worden gehouden. Zij vinden het ongewenst dat de bomen nog dichter bij de huizen worden gepland dan de huidige bomen.

Ondanks verschillende gesprekken zijn en blijven zij het er niet mee eens dat er bomen worden geplant die een meerderheid van de bewoners niet wil. Zij geven aan dat bij het vaststellen van het bomenbeleid door de raad zij niet zijn gehoord. (PS: in verband met het broeden van beschermde vogels blijven enkele bomen voorlopig staan. Dit staat los van de bezwaren.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Italiaanse_populier

Vragen
Omdat de bewoners nu worden geconfronteerd met de aannemer die de bomen gaat kappen en die de herplant met populieren ter hand wil nemen is de kwestie acuut geworden. Wij hebben de indruk dat de samenspraak met het niet openbaar maken van de enquête geen schoonheidsprijs verdiend.

Wij denken dat het mogelijk moet zijn om een oplossing voor de herplant te vinden die het merendeel van de omwonenden meer aanspreekt. Gezien de waarde die het huidige college en de raad hecht aan samenspraak, lijkt het ons beter om met betrekking tot de herplant even pas op plaats te maken. De bewoners hebben laten weten dat zij er geen bezwaar tegen hebben dat er na het kappen een tijd geen bomen zullen staan omdat eerst het samenspraaktraject wordt afgerond.

Daarom hebben we hierover de volgende vragen:

1. Is het college bereid om te wachten met herplanten van de bomen totdat uitsluitsel gegeven is over onderstaande vragen?

2. Is het college bereid om in plaats van populieren of elzen te kiezen voor de keuze van de bewoners indien het beleidskader daartoe de ruimte biedt?

3. Bent u bereid in overleg te treden met de raad indien deze ruimte er niet is, om zo nodig en desgewenst de beleidskaders aan te passen?

Hoogachtend,
Zó! Marijke van der Meer
VVD Jan Willem Schotel
D66 Willem Bos
CDA Klaasjan de Jong

Read More

College laat veel onduidelijkheid bestaan rond huishoudelijke zorg en mantelzorg

Sinds de besluiten over de Wmo in oktober en november is er sprake van een aantal ontwikkelingen rond de Wmo waarover wij de volgende vragen hebben:

Hulp voor mantelzorgers
Op 26 november kregen wij een persbericht waarin staat dat de gemeente de komende jaren twee miljoen investeert in huishoudelijke hulp voor mantelzorgers.

Zó! Zoetermeer is heel blij dat er voorlopig geld is om een flink aantal huishoudelijke hulpen aan het werk te houden.Afgezien van de vraag waarom hier gesproken wordt over 'investeren' terwijl er geen enkel lange-termijndoel bereikt zal worden, heeft Zó! Zoetermeer de volgende vragen:

1. Voor zover ons bekend heeft de gemeenteraad behalve het persbericht en een mededeling in de commissie, geen nadere informatie over deze kwestie gekregen. Waarom is de raad niet nader geïnformeerd? Is het de bedoeling om een raadsvoorstel hierover aan de raad voor te leggen?
2. Er wordt gesproken over 'geregistreerde mantelzorgers' die gebruik kunnen maken van cheques voor de huishoudelijke hulp. In de commissievergadering van 8 december, waarin het zijdelings aan de orde kwam, riep het college mantelzorgers op om zich te laten registeren. Welke criteria worden aangehouden voor registratie als mantelzorger? Met andere woorden: wanneer precies is iemand wel of niet een mantelzorger die zich kan laten registreren?
3. Welke criteria worden aangehouden voor het verstrekken van de cheques voor huishoudelijke hulp? De gemeenteraad heeft besloten om alle reguliere huishoudelijke hulp HH1 te schrappen vanaf 1 september. Is het mogelijk dat de cliënten die op 1 september hun hulp kwijt dreigen te raken, iemand vragen om als hun mantelzorger op te treden om in aanmerking te komen voor de cheques? Vind het college dat een goede 'oplossing' voor de cliënt?
4. De cheques krijgen een waarde van 12,50 euro. De cheques moeten gebruikt worden bij een gecontracteerde aanbieder. Wat wordt de goedkoopste mogelijkheid voor het inwisselen van de cheque? Met andere woorden: hoeveel moet de mantelzorger zelf bij betalen? Kan de mantelzorger ook verzoeken om een PGB van dezelfde waarde? Wie moet het 'ongedekte' deel van de
cheque betalen (de mantelzorger of de cliënt)?
5. Hoeveel urencheques kan een mantelzorger per jaar krijgen? Kan het ook opgenomen worden in halve uren? Bijvoorbeeld 2,5 uur per week? Kan de mantelzorger afwisselend besluiten of de huishoudelijke hulp wordt verleend in het huis van de cliënt en in het eigen huis?
6. Hoeveel mantelzorgers 'kent' de gemeente op dit moment? Hoe denkt het college dat de subsidie van het ministerie in verhouding staat met de benodigde cheques? Kunnen alle mantelzorgers worden geholpen? Blijft er geld over van die bijna 1 miljoen euro? Moet het geld dan terug naar het ministerie?
7. Ontstaat er geen oneerlijk verschil tussen cliënten die wel en die niet een mantelzorger hebben?
8. Wat wordt er geregeld als de mantelzorger in Zoetermeer woont en de cliënt niet? Wat wordt er geregeld als de cliënt in Zoetermeer woont en de mantelzorger niet?
9. Voor welke termijn krijgen mantelzorgers cheques? Per 3 maanden of in één keer voor 2 jaar?
10. Is er rekening gehouden met perceptiekosten? In het persbericht wordt de 975.000 euro simpelweg gedeeld door de 12,50 euro, maar voor het toekennen en administratief verwerken zal stevig wat ambtelijke ondersteuning nodig zijn. Over welke bedragen gaat het? Wordt dat gedekt uit de subsidie of
moet de gemeente zelf bijleggen? Is daar in de begroting 2015 rekening mee gehouden (zo ja, waar vinden we dat?)
11. In het persbericht wordt gesproken over 'ons plan'. Graag een kopie van het plan.
12. Wat is het college van plan voor ondersteuning aan de mantelzorgers aan het einde van de twee jaar?

Huishoudelijke hulp via bijzondere bijstand

Sinds de besluitvorming over de Wmo waarbij is afgesproken dat mensen met een inkomen tot 130% van het sociaal minimum voor de huishoudelijke hulp een beroep kunnen doen op de bijzondere bijstand krijgt Zó! regelmatig vragen over de berekeningen die de cliënten zelf kunnen maken om te bekijken of ze wel of niet in aanmerking komen voor bijzondere bijstand. Zo kregen wij bijvoorbeeld de vraag of zaken als de zorgtoeslag meegeteld moeten worden als inkomen.

Zó! Zoetermeer heeft hierover (technische) vragen gesteld en het antwoord was niet even snel te geven. Wij wachten de antwoorden af, maar daarbij kwam ook aan de orde dat niet alleen wordt gekeken naar de inkomsten van mensen, maar ook naar de uitgaven zodat duidelijk wordt wat het besteedbaar inkomen is. Aanvullend op onze technische vragen willen wij nog graag weten:
13.Kan het voorkomen dat mensen die meer dan 130% van het sociaal minimum als inkomen hebben, vanwege hun hoge uitgaven toch in aanmerking komen voor huishoudelijke hulp via de bijzondere bijstand? Is dat dan in overeenstemming met het besluit dat door de raad is genomen? Als dat klopt waarom staat dat niet in de brief die aan de cliënten is gestuurd?
14.Kan het voorkomen dat mensen die minder dan 130% van het sociaal minimum als inkomen hebben, vanwege hun lage lasten niet in aanmerking komen voor huishoudelijke hulp via de bijzondere bijstand?
15. Is het niet beter dat de raad voor het toekennen van huishoudelijke hulp via de bijzondere bijstand besluiten neemt waarbij het besteedbaar inkomen wordt genoemd als criterium, zodat duidelijk is wat er exact is besloten?
16. Wil het college ervoor zorgen dat op de website van de gemeente heel duidelijk wordt aangegeven hoe cliënten zelf kunnen bekijken of zij voor huishoudelijke hulp via de bijzondere bijstand in aanmerking komen? Kan er een rekenhulp (zoals bijvoorbeeld bij het CAK) voor ontwikkeld worden?
17.Kan in de rekenhulp ook een indicatie worden gegeven over het bedrag dat voor eigen rekening van de cliënt komt bij vergoeding via de bijzondere bijstand?

Uitspraak rechter

Vorige week is bekend geworden dat de rechter uitspraak heeft gedaan in het geval van de bejaarde mensen die van de gemeente te horen hadden gekregen dat zij per 1 januari niet meer in aanmerking komen voor huishoudelijke hulp.

Wij hebben hierover de volgende vragen:
18. Wij begrijpen dat de rechter stelt dat er niet op voorhand brieven over het afschaffen van de hulp gestuurd mogen worden omdat de wet nog niet is ingegaan.De gemeente Zoetermeer heeft dat wel gedaan. Is het college van plan om hier nadere actie op te ondernemen?
19. De rechter stelt in zijn uitspraak dat het categoriaal afschaffen van de huishoudelijke hulp voor een hele groep mensen niet is toegestaan. De gemeenteraad van Zoetermeer heeft hier wel toe besloten.

Welke gevolgen heeft dat voor de Zoetermeerse situatie?
20. Is het college voornemens om de raad een nieuw voorstel voor te leggen waarbij over het al dan niet verstrekken van huishoudelijke hulp wordt besloten op basis van een persoonlijke indicatie, dus op basis van maatwerk?
21. In de brief waarmee de bestaande indicatie van de cliënt (sommige lopen nog jaren door) feitelijk wordt ingetrokken, staat helemaal niets over het indienen van bezwaar tegen deze maatregel. Is het college van mening dat met het categoriaal afschaffen van de huishoudelijke hulp categorie 1 bezwaar zinloos is en is daarom niet gewezen op de mogelijkheid om bezwaar in te dienen? Of is er een andere reden waarom cliënten niet zijn gewezen op de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen deze maatregel van de gemeente Zoetermeer?
22. Op welke manier kunnen cliënten - net als het echtpaar waarover de rechter nu uitspraak heeft gedaan - bezwaar indienen tegen hetgeen in de brief van de gemeente gesteld is?

Zó! Zoetermeer
Marijke van der Meer

Read More