Een 55-jarige man uit Vlaardingen, die verdacht wordt van mishandeling van
tien van zijn patiënten met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg en oplichting,
hoorde woensdag 15 oktober drie jaar gevangenisstraf waarvan één jaar voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar tegen zich eisen.
Met daarbij de bijzondere voorwaarde dat hij geen medische handelingen mag
verrichten gedurende de proeftijd in Nederland en buitenland.
De man, een voormalig gynaecoloog, opereerde vanaf 1 mei 2008 tot en met 27 juni 2009 circa drie keer per week in zijn kliniek in Den Haag meerdere patiënten. Zij lieten borstvergrotingen en andere cosmetische ingrepen door de man uitvoeren.
Ruim een jaar na de opening van de kliniek werd deze na een inspectiebezoek van de Inspectie van de Gezondheidszorg (IGZ) gesloten. Er waren bij de IGZ meerdere meldingen binnengekomen van ernstige wondinfecties en mogelijk verkeerd uitgevoerde operaties in de kliniek van de verdachte.
Het Openbaar Ministerie startte een onderzoek en deed in de media een oproep aan benadeelde patiënten van de man om zich te melden. In totaal kwamen er 121 meldingen binnen. Uiteindelijk is het onderzoek op basis van tien representatieve aangiften voortgezet. De meeste patiënten hadden een borstvergroting laten uitvoeren door de man. Daarnaast was er een aangever die een armlift had laten doen en een aangever die een facelift had laten uitvoeren. Meerdere deskundigen werden in het onderzoek benoemd door de rechter-commissaris, die beoordeelden of en in hoeverre de verdachte volgens de beroepsnorm heeft gehandeld.
Tuchtrechter
In de tussentijd daagde de IGZ de man voor de tuchtrechter. De man werd vervolgens door het Centraal Medisch Tuchtcollege in mei 2010 uit het artsenregister geschrapt. De man moet zich nu ook voor de strafrechter verantwoorden, mede gelet op het grote aantal slachtoffers met ernstig letsel in de zaak en de maatschappelijke onrust die de zaak teweeg heeft gebracht.
Niet gehandeld als een goed hulpverlener
Het OM is van mening dat de man fouten heeft gemaakt en niet voldaan heeft aan het wettelijk vereiste van het goed hulpverlenerschap. De kliniek van de verdachte voldeed niet aan de in Nederland daaraan gestelde eisen. Zo was de operatiekamer ongeschikt en volgde de man de regels rond hygiëne, desinfectie en infectiepreventie niet of onvoldoende. Ook verwijt de officier van justitie de man dat hij zijn patiënten niet goed informeerde over onder andere de risico’s van de behandeling, dat hij zich voordeed als plastisch chirurg terwijl hij dat niet was en is en dat hij geen goed preoperatief (lichamelijk) onderzoek deed. Tot slot bracht hij met een ondeugdelijk apparaat implantaten in en verleende hij onvoldoende nazorg.
Onbevoegd
Voor drie ingrepen had de man naar mening van het OM in ieder geval niet de juiste papieren en ervaring. Het gaat hierbij om de armlift, de facelift en de borstvergroting bij een man.
Pijn en letsel
De tien slachtoffers in de zaak hielden pijn en letsel over aan de operatie die door de verdachte werd uitgevoerd. Het merendeel van de patiënten liep een infectie op en negen patiënten moesten opnieuw geopereerd worden. De meeste slachtoffers hebben blijvend letsel. De officier van justitie rekent dit alles de verdachte aan en verwijt hem mishandeling van de tien patiënten.
Oplichting
Daarnaast is er sprake van oplichting. De verdachte deed zich voor als een (deskundig) plastisch chirurg, terwijl hij dit niet was. Op zijn website werden meerdere artsen aangeprezen, terwijl de verdachte alleen opereerde.
Ernst van de feiten
De gevolgen voor slachtoffers zijn groot: de officier van justitie zei ter zitting dat de patiënten verminkt zijn en dat vijf jaar na dato de patiënten nog steeds last ondervinden van de operatie.
Gezien deze gevolgen vindt de officier van justitie een gevangenisstraf van passend.
Een arts heeft een grote verantwoordelijkheid bij het uitvoeren van zijn beroep. Het belang van de patiënten moet voorop staan. Omdat de man zelf niet erkent dat hij fouten heeft gemaakt en na schrapping uit het BIG-register heeft geprobeerd in het buitenland zijn werk voort te zetten, vindt de officier van justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar naast een onvoorwaardelijk gevangenisstraf passend. Dit moet voorkomen dat de verdachte in ieder geval in zijn proeftijd geen enkele medische handeling kan verrichten.
(OM)
De man, een voormalig gynaecoloog, opereerde vanaf 1 mei 2008 tot en met 27 juni 2009 circa drie keer per week in zijn kliniek in Den Haag meerdere patiënten. Zij lieten borstvergrotingen en andere cosmetische ingrepen door de man uitvoeren.
Ruim een jaar na de opening van de kliniek werd deze na een inspectiebezoek van de Inspectie van de Gezondheidszorg (IGZ) gesloten. Er waren bij de IGZ meerdere meldingen binnengekomen van ernstige wondinfecties en mogelijk verkeerd uitgevoerde operaties in de kliniek van de verdachte.
Het Openbaar Ministerie startte een onderzoek en deed in de media een oproep aan benadeelde patiënten van de man om zich te melden. In totaal kwamen er 121 meldingen binnen. Uiteindelijk is het onderzoek op basis van tien representatieve aangiften voortgezet. De meeste patiënten hadden een borstvergroting laten uitvoeren door de man. Daarnaast was er een aangever die een armlift had laten doen en een aangever die een facelift had laten uitvoeren. Meerdere deskundigen werden in het onderzoek benoemd door de rechter-commissaris, die beoordeelden of en in hoeverre de verdachte volgens de beroepsnorm heeft gehandeld.
Tuchtrechter
In de tussentijd daagde de IGZ de man voor de tuchtrechter. De man werd vervolgens door het Centraal Medisch Tuchtcollege in mei 2010 uit het artsenregister geschrapt. De man moet zich nu ook voor de strafrechter verantwoorden, mede gelet op het grote aantal slachtoffers met ernstig letsel in de zaak en de maatschappelijke onrust die de zaak teweeg heeft gebracht.
Niet gehandeld als een goed hulpverlener
Het OM is van mening dat de man fouten heeft gemaakt en niet voldaan heeft aan het wettelijk vereiste van het goed hulpverlenerschap. De kliniek van de verdachte voldeed niet aan de in Nederland daaraan gestelde eisen. Zo was de operatiekamer ongeschikt en volgde de man de regels rond hygiëne, desinfectie en infectiepreventie niet of onvoldoende. Ook verwijt de officier van justitie de man dat hij zijn patiënten niet goed informeerde over onder andere de risico’s van de behandeling, dat hij zich voordeed als plastisch chirurg terwijl hij dat niet was en is en dat hij geen goed preoperatief (lichamelijk) onderzoek deed. Tot slot bracht hij met een ondeugdelijk apparaat implantaten in en verleende hij onvoldoende nazorg.
Onbevoegd
Voor drie ingrepen had de man naar mening van het OM in ieder geval niet de juiste papieren en ervaring. Het gaat hierbij om de armlift, de facelift en de borstvergroting bij een man.
Pijn en letsel
De tien slachtoffers in de zaak hielden pijn en letsel over aan de operatie die door de verdachte werd uitgevoerd. Het merendeel van de patiënten liep een infectie op en negen patiënten moesten opnieuw geopereerd worden. De meeste slachtoffers hebben blijvend letsel. De officier van justitie rekent dit alles de verdachte aan en verwijt hem mishandeling van de tien patiënten.
Oplichting
Daarnaast is er sprake van oplichting. De verdachte deed zich voor als een (deskundig) plastisch chirurg, terwijl hij dit niet was. Op zijn website werden meerdere artsen aangeprezen, terwijl de verdachte alleen opereerde.
Ernst van de feiten
De gevolgen voor slachtoffers zijn groot: de officier van justitie zei ter zitting dat de patiënten verminkt zijn en dat vijf jaar na dato de patiënten nog steeds last ondervinden van de operatie.
Gezien deze gevolgen vindt de officier van justitie een gevangenisstraf van passend.
Een arts heeft een grote verantwoordelijkheid bij het uitvoeren van zijn beroep. Het belang van de patiënten moet voorop staan. Omdat de man zelf niet erkent dat hij fouten heeft gemaakt en na schrapping uit het BIG-register heeft geprobeerd in het buitenland zijn werk voort te zetten, vindt de officier van justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar naast een onvoorwaardelijk gevangenisstraf passend. Dit moet voorkomen dat de verdachte in ieder geval in zijn proeftijd geen enkele medische handeling kan verrichten.
(OM)
