In de jaarrekening 2003 meldde het gemeentebestuur een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van
€ 9,8 miljoen. In werkelijkheid had de gemeente € 51,5 miljoen overgehouden. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 33,3 miljoen was dus geheel onnodig.)
In de jaarrekening 2006 meldt het gemeentebestuur een voordelig saldo van € 20,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 21,9 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 25,1 miljoen was dus grotendeels onnodig.) Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 15 januari 2008. De gemeenteraad wenste niet te reageren. Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 17,4 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 72,2 miljoen over. Blijkbaar moest al weer met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat de totale opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 26,2 miljoen geheel en al onnodig was. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 15 mei 2008. De gemeenteraad reageerde totaal niet. Ach, het gaat maar over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,6 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 10,5 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat van de Onroerendezaakbelasting een belangrijk deel onnodig was. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn brief van 22 mei 2009. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van
€ 3,8 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 14,3 miljoen over. Blijkbaar moest met geknoei in de cijfers gemaskeerd worden dat van de Onroerendezaakbelasting de helft onnodig was.
Het gemeentebestuur meldde over de jaren 2006-2009 dus een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 42,9 miljoen (raar, waarom moet een gemeente zo veel overhouden?), terwijl er in werkelijkheid € 118,9 miljoen was overgehouden. In die periode was de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting € 107,3 miljoen. Die was dus totaal overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekening met zijn brief van 8 juni 2010. Die reageerde niet. Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,9 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 7,9 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 6 miljoen aan opgegaan? Weg belastinggeld! Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 8 juni 2011. Die reageerde niet, want "ach, het gaat immers over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers".
Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,3 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 14,7 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 16 miljoen aan opgegaan? Ten minste waren er verliezen van zo'n € 13 miljoen op (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten. Weg belastinggeld!
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 7 mei 2012. Brieven aan de gemeenteraad 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2008
Wie is Leo Verhoef
Drs. Leo Verhoef (1947), registeraccountant, was tot aan 1995 werkzaam als accountant, achtereenvolgens bij Van Dien+Co (opgegaan in PricewaterhouseCoopers) en vanaf 1989 bij VB Accountants (opgegaan in Deloitte), het vroegere Verificatiebureau der Nederlandse Gemeenten. Hij heeft als accountant grote ervaring opgedaan zowel bij het bedrijfsleven alsook bij overheid en non-profitorganisaties.
(leoverhoef.nl)
