Onderstaand treft u de reactie van SIP aan op de memo die op 3 februari 2012 aan de gemeenteraad is uitgegeven over de bouwplannen van de moskee in Seghwaert.Tevens reageert SIP over de gang van zaken rond de begeleidingscommissie, planschade, de voorgenomen klacht en juridische stappen.
Nog even ter bevestiging van het belang van onze statement. SIP vertegenwoordigt nagenoeg alle direct belanghebbende omwonenden met een tegengeluid tegen deze bestuurlijke aangelegenheid. In alle contacten die we hebben gehad met omwonenden werd duidelijk dat zelfs de bewoners die niet door ons vertegenwoordigd willen worden, niet per definitie voor de komst van de moskee op deze locatie zijn. Slecht een enkeling in dit deel van onze wijk heeft zich als voorstander van de moskee uitgesproken. De dansschool Fons en Willy dansen is het geheel met onze en dus ook onderstaande argumenten eens. Ook de Jehova’s getuigen zijn het met veel van onze argumenten eens, alleen zullen ze vanuit hun geloofsovertuiging en interne regelgeving niet procederen in welke vorm dan ook.
We kunnen al met al rustig stellen dat er geen draagvlak is voor een moskee of elke ander project van deze omvang.De de petitie inmiddels door ruim 1400 verschillende IP adressen is getekend, bevestigt dit.
Begrip kunnen de meeste Zoetermeerse bewoners hebben op het almaar proberen van de moslimgemeenschap een eigen gebedsruimte te realiseren. Onbegrip heerst er, in ieder geval in Seghwaert wanneer men bekijkt hoe e.e.a. is verlopen. Wij constateren, tot nu toe in elk geval, een mank voorlichtingstraject/ informatievoorziening, geen inspraak, geen discussie in de gemeenteraad op procedurele gronden, geen onderzoek naar alternatieven, geen vragen over wisselende en verkeerde informatie, de suggestie van belangenverstrengeling en een voorkeursbehandeling van ICZ t.o.v. de bewoners en geen aandacht voor integratie. Alles heeft in ieder geval het effect gehad bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen, bewust of onbewust. Waarom heeft geen enkele politieke partij (uitzondering LHN en Trots) ons een vraag gesteld? Niet omdat u alle antwoorden zelf had, dat is ons duidelijk geworden.
Grondverkoop
Uit de memo is naar voren gekomen dat de beslistermijn is verdaagd vanwege het privaatrechtelijke belastingvoordeel van de aanvrager, terwijl de vergunning in concept al klaar was. Het verdagen is onrechtmatig, omdat dit instrument bestemd is voor die gevallen dat het voorbereiden van de vergunning meer tijd in beslag neemt dan de wettelijke termijn van 8 weken en niet voor andere redenen. Wat het college heeft gedaan met het verlengen van de beslistermijn is daarom in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, met name het beginsel van detournement de pouvoir (misbruik van bevoegdheid). Het college heeft zijn wettelijke bevoegdheden voor het toetsen van aanvragen op een andere manier aangewend dan waartoe deze beoogd is, namelijk het realiseren van een belastingvoordeel van aanvrager.
Wethouder Speel verzekerde de bewoners op de eerste bewonersavond, d.d. 13 oktober 2011, dat ICZ in eerste instantie een verleende omgevingsvergunning tot hun beschikking moest hebben en dat vervolgens de financiële situatie bekeken zou worden, alvorens over te gaan tot de verkoop van de grond. Dit is terug te zien op het videoverslag bij zowel minuten 50/ 51 als 118/ 119. Het wordt zelfs genoemd als ontbindende voorwaarde in de optieovereenkomst. Nu dat men hiervan afziet, zouden we graag zijn dat de optie ontbonden wordt. Wij zien dit wederom als onbetrouwbare en misleidende informatie, waarbij we als bewoners het nakijken hebben.
De constructie die is bedacht door de stichting ICZ en/of de gemeente Zoetermeer, om de grond alvorens de vergunning te verlenen te verkopen aan ICZ bevestigt ons gevoel dat elk middel wordt aangegrepen om het project te laten slagen. Dit ongeacht de gevoelens, argumenten, feiten, het ontbreken van draagvlak en enige inspraak van bewoners. Het beperkt ons in onze mogelijkheden, doordat procederen tegen deze bestuurlijke aangelegenheid, nagenoeg zinloos is geworden. Zodra de grond verkocht is zal men uiteraard blijven aanvragen tot er een pand gerealiseerd mag worden. Dit weerlegt mogelijk een aantal argumenten tegen de moskee, maar bij lange na niet allemaal, zoals meerdere malen uitgebreid door ons toegelicht. En nee, we hebben niets tegen moslims! De tijd, energie en geld, die we als bewoners hier gezamenlijk insteken, zullen dan mogelijk niet meer afwegen tegen het beoogde doel.
Ook wordt de gemeenteraad buitenspel gezet. Niemand zal de suggestie willen wekken tegen de komst van een moskee te zijn. Geen van de politiek partijen stelt het belang van juiste voorlichting, goede procedures, nette en tijdige voorlichting en inspraak, boven de bouw van een moskee, toch?
Politiek begrijpelijk voor insiders, maar zeker niet juist.
begeleidingscommissie
Het volgende wordt letterlijk in voornoemde memo op onze deelname gesuggereerd:
“Er was, ondanks een herhaalde gerichte uitnodiging daartoe, geen vertegenwoordiging van de Jehova’s Getuigen, de dansschool noch SIP aanwezig”.
Dit verbaast ons enorm. Nadat alle betrokken bewoners een uitnodiging hadden ontvangen, bleef het bij SIP stil, heel stil. We hebben zelf aan de gemeente de vraag gesteld waarom we als SIP geen uitnodiging mochten ontvangen. Vervolgens hebben we alsnog een uitnodiging gekregen. De opmerking hierbij was dat men ons geen uitnodiging had verstuurd, omdat men dacht dat we die als bewoner al wel zouden hebben gehad. Wij vinden dat we van de gemeente hadden mogen verwachten dat men desgevraagd meer moeite en doortastendheid had betracht om SIP deel te laten nemen in de begeleidingscommissie. Bovenstaande suggestie, dat we ondanks een herhaalde gerichte uitnodiging daartoe niet in de begeleidingscommissie plaats hebben genomen is dus wederom misleidend en onjuist.
Wij zullen nogmaals even duidelijk stellen waarom SIP niet deelneemt in de egeleidingscommissie.
Op het moment van de eerste bewonersavond op 13 oktober 2011, lag er al een uitgetekend ontwerp van de moskee en had er al een eerste toetsing plaatsgevonden door de welstand. De boodschap was duidelijk, de moskee gaat er komen, wat u hier ook van vindt. Een van de weinige beloften overigens die lijkt te worden nagekomen. In de raadsvergadering van 7 november 2011, werd er nauwelijks ingegaan op eerder genoemde mankementen in voornoemd traject. Het enige wat veelvuldig aan bod kwam is: volgende keer beter en de gemeente moet een actieve rol krijgen om o.a. SIP in de begeleidingscommissie te laten participeren. Wij hebben in een uitgebreide reactie op dit debat aan de raad, het college en de media, laten weten NIET te zullen participeren. ICZ en gemeente had veel eerder de bewoners moeten betrekken bij totstandkoming van het project. In maart 2011 lagen er namelijk al schetsen en in juli 2011 werd al aangegeven dat het project in het bestemmingplan paste.
Nadien is er ook nog door meerdere politici aangegeven dat het niet had uitgemaakt op welk moment de bewoners zouden zijn geïnformeerd, wat wij zien als een belediging van de inwoners van onze wijk. Daarnaast is ons vanaf het eerste moment duidelijk gemaakt dat in deze commissie niet gesproken mocht worden over een alternatieve locatie en heeft deelname op dit moment ons inziens geen zin. Met alle respect voor de huidige deelnemers van de begeleidingscommissie, maar deze mensen kunnen niet voor een meerderheid van omwonenden spreken.
Over problemen naderhand, kunnen we altijd nog in overleg met elkaar. Dat deze er vermoedelijk gaan komen wordt bevestigd door de notitie op de ramen van de moskee in Meerzicht:
“Beste Broeders,
Namens de Al Qibla Moskee verzoeken we u vanaf heden rekening te houden met de buren (parkeren, geluidsoverlast en hangen voor de moskee). Wij moeten een goed voorbeeld zijn voor onze omgeving. Alvast bedankt, het bestuur”
Planschade
Wethouder Speel vertelde op de eerste bewonersavond dat er binnen het college afspraken waren gemaakt over mogelijke planschade en dat hiervoor procedures zijn. Dit suggereerde dat men rekening hield met de mogelijkheid van planschade. Op de tweede bewonersavond werd dit door Wethouder Speel gerectificeerd met de mededeling dat er geen mogelijk tot planschadeclaims zou zijn, omdat het hier geen bestemmingsplanwijziging betrof. Met die notitie werd dit ook in de notulen van de eerste bewonersavond gewijzigd. Wij hebben meermalen aangegeven dat planschadeclaims niet moeten worden uitgesloten, aangezien deze aan vele voorwaarden onderhevig zijn. Kennelijk heeft het college dit nu ook ingezien en dekt de gemeente zich in door alles in de schoenen te schuiven van ICZ. Aangezien het nog alles behalve duidelijk is, dat men überhaupt de moskee en daarbij de aanpassingen in het openbaar gebied kan financieren, is het ons niet duidelijk of ICZ de waardedaling van woningen kan compenseren. We voelen ons in dit zeer belangrijke geval, foutief geïnformeerd, voorgelogen en aan ons lot overgelaten.
Klacht onbehoorlijk bestuur
Wij weten nu dat het college, maar ook de gemeenteraad nauwelijks iets met de argumenten van de bewoners heeft gedaan. Hoe onweerlegbaar (feiten, gevoelens etc) ze ook waren, altijd vond men een uitweg, draaide erom heen of besloot de andere kant op te kijken. Dit heeft ons doen besluiten dat we de gehele gang van zaken tot dusver willen laten toetsen door de gemeentelijke klachtencommissie en in een later stadium eventueel bij de Nationale Ombudsman. Deze klacht zal moeten onderzoeken of we hier te maken hebben met eventueel onbehoorlijk bestuur van de gemeente Zoetermeer.
Voornoemde zal al dan niet in samenspraak en/of samenwerking met andere Zoetermeerse protestgroepen gebeuren, aangezien wij het vermoeden hebben dat onze zaak niet op zichzelf staat en dat er mogelijk iets structureels aan de hand is. Naast een aantal in dit stuk te lezen incidenten, moeten we helaas melden dat er ons inziens meer zijn. Hier volgen nog enkele voorbeelden:
- Wethouder Speel belooft SIP in het gesprek dat we onderling hebben gehad, ons op de hoogte te houden over de verdere besluitvorming. We moeten helaas melden dat dit niet of nauwelijks is gebeurd. In het gespreksverslag wordt dit onderwerp bijzonder summier omschreven. Onder andere hierom is SIP niet akkoord gegaan met de inhoud van dit gespreksverslag.
- Mohammed Chhyra, een bestuurlid van het CDA en erg intiem met de stichtingen ICZ en Unitas heeft tijdens voornoemde raadsvergadering tegen twee SIP-leden gezegd dat de gemeente het idee over de grond aan de Roggeakker heeft aangedragen. Hetzelfde heeft hij gezegd tegen een ander SIP-lid op de eerste bewonersavond. Dit werd bevestigd tijdens het gesprek tussen ICZ en SIP. Wethouder Speel beweert echter dat ICZ met het idee over dit stuk grond is gekomen.
Juridische stappen
SIP is nog steeds voornemens om een bezwaarschrift in te dienen tegen de eventueel afgegeven omgevingsvergunning. Zoals eerder vermeld, zal daarbij altijd de afweging worden gemaakt tussen de kosten en de baten. We hebben inmiddels een flink dossier verzameld met mogelijke juridische zwakheden. Aangezien de omgevingsvergunning nog niet officieel verleend er is er nog juridisch aan gesleuteld kan worden, zullen we deze nog niet uit de doeken doen. Wel zijn er een aantal van deze punten, die wij bevestigen, te lezen op de site van Zoetermeernieuws.nl – dossier Moskee.
Oplossing
SIP blijft voorstander om te zoeken naar een andere locatie met meer draagvlak voor een dusdanig project en waarbij geen drukke woonwijk gedupeerd wordt.
maandag 6 februari 2012
Reactie van SIP op de memo naar de gemeenteraad (3 februari)
