Vorige week verscheen in de media het bericht dat wethouder Speel na afloop van de tweede bewonersbijeenkomst onder politiebegeleiding naar huis is gebracht om veiligheidsredenen. Er is zelfs geschreven: “Er was op dat moment sprake van een concrete bedreiging en na afloop hebben we tegen de wethouder gezegd dat hij door de politie naar huis zou worden gebracht. De wethouder heeft hieraan gehoor gegeven.
Op dit ogenblik zijn er geen andere beveiligingsacties gaande maar hier wordt wel over gesproken.”
Tot onze verbazing kwamen wij in het katern Haaglanden van de Telegraaf van afgelopen vrijdag een bericht tegen dat een geheel ander licht op de zogenaamde politiebegeleiding werpt. Hier wordt door een woordvoerder van de politie het volgende gezegd. “De politie stelt dat de agenten slechts uit voorzorg aanwezig waren en dat ze de wethouder zoals gebruikelijk naar de auto hebben gebracht”. Daarna zou hij in zijn eentje huiswaarts zijn gekeerd. De wethouder is een grote man, die kan prima voor zichzelf zorgen”.
Waarom deze verschillende berichtgeving? Gebruikt de wethouder de media om de actievoerende bewoners negatief in beeld te brengen? Is dit de manier waarop de eigen partij, college, raad en media overtuigd moeten worden van Speel’s goede bedoelingen en probeert hij de bewoners op deze manier als agressief en gevaarlijk af te schilderen?
Zoals eerder al gezegd hebben wij op de bijeenkomst niet het idee gekregen dat er een gevaarlijke situatie ontstond. Nu blijkt dat wij hier best wel eens gelijk in kunnen hebben. SIP wil nogmaals benadrukken dat wij alle vormen van geweld en discriminatie afkeuren. SIP is op zoek naar een oplossing volgens de correcte procedures met een wederzijds respect. SIP wil daar waar nodig een open dialoog aangaan om onze standpunten toe te lichten.
maandag 24 oktober 2011
Politiebewaking wethouder verzonnen om publieke opinie te bespelen
