Foto: Burgemeester Jan Waaijer is schijnbaar liever bezig met "burgertje pesten" dan de problemen van burgers aan te pakken!
Zoetermeer: de slager die zijn eigen vlees keurt.
Vele burgers van Zoetermeer hebben er ervaring mee: de gemeente die een klagende burger met een kluitje het riet in stuurt.
De ambtelijke Zoetermeerse cultuur heeft een eigen klachtencommissie en commissie van beroep en bezwaar. Van enige onafhankelijkheid is geen sprake meer. Het is een slager die zijn eigen vlees keurt. Meer dan eens wordt men ten onrechte niet als belanghebbende gezien, of wordt de klacht als ongegrond verklaard, of men krijgt een nietszeggende reactie zonder te reageren op de klacht. Verslagen zijn onvolledig, onduidelijk wie er getekend heeft en zelfs de datum is niet altijd vast te stellen.
Door te kiezen voor een "eigen" en "onafhankelijke" commissie kan de Zoetermeerder NIET met zijn klachten bij de Nationale Ombudsman terecht. Alleen een weg naar de rechter staat dan nog open. Maar de gemeente heeft een groot juridisch apparaat om tegen zo'n klagende burger langdurig in te zetten.
Voor het Actiecomite “Behoud Karakter Noord Aa” is de maat vol. Zij beklagen zich in een open brief gericht aan de gemeenteraad van Zoetermeer, het college van burgemeester en wethouders en aan de pers:
Geachte raads- en collegeleden, vertegenwoordigers van de pers,
Ondergetekende heeft, mede in zijn functie als voorzitter van het actiecomité “Behoud Karakter Noord Aa”, een (aan)klacht ingediend bij de gemeente Zoetermeer over het bestuurlijk functioneren. In het bijzonder gaat het om de klachtenprocedure van de gemeente Zoetermeer, waarover constateringen kunnen worden gedaan die ons inziens strijdig zijn met de grondregels van fatsoenlijk en onafhankelijk toetsbaar bestuur. Ik vraag u dringend goede notie te nemen van deze klacht en deze ook in politieke zin aan de orde te stellen. Centrale vraag is of burgers eigenlijk nog wel kunnen vertrouwen op een eerlijke en transparante gemeentelijke overheid.
Niet alleen eisen wij een aanpassing van de klachtenprocedure in de zin dat er beroepsmogelijkheden komen bij een echt onafhankelijke externe instantie, maar ook eisen wij dat onze klacht over de openbare inschrijvingsprocedure alsnog (en volgens de nieuwe regels) inhoudelijk wordt behandeld. De niet-ontvankelijkheid, overduidelijk opportunistisch uit de hoge hoed getoverd, is bovendien volstrekt onjuist, gezien het feit dat ondergetekende en tientallen andere bewoners van de Noord Aa direct belanghebbende zijn bij een juist of onjuist uitgevoerde openbare inschijvingsprocedure. De lokale pers verzoek ik, tot slot, deze zaak tot op de bodem uit te zoeken en aan de kaak te stellen.
Hoogachtend,
Tom Abel
Actiecomite “Behoud Karakter Noord Aa”
DE INGEDIENDE KLACHT
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze dien ik een klacht in over de klachtenprocedure van de gemeente Zoetermeer. In het bijzonder gaat het om:
1) het feit dat klachten kunnen worden afgehandeld zonder dat er een inhoudelijk beroep mogelijk is bij een onafhankelijke instantie buiten de gemeente;
2) het feit dat klachten over het eigen handelen van het College van B&W (bijvoorbeeld inzake opdrachtgeverschap en besluitvorming van een openbare inschrijvingsprocedure) de finale beoordeling en ondertekening van het College zelf vereisen (slager keurt eigen vlees!).
De klachtenprocedure is vanwege bovengenoemde aspecten uitermate manipuleerbaar, in de zin dat een onwelgevallige klacht zodanig naar willekeur inhoudelijk kan worden afgehandeld dat niet behoeft te worden gevreesd voor een latere correctie of nietigverklaring. In een gezonde democratie is dit een onaanvaardbare situatie en maakt het voor burgers onmogelijk te vertrouwen op het juist handelen van bestuur en ambtelijk apparaat. Ook werkt het niet-integer handelen ernstig in de hand.
Directe aanleiding is de afhandeling van de klacht van ondergetekende inzake de aantoonbaar gemaakte fouten in de openbare inschrijvingsprocedure voor de uitgifte van kavels aan de Noord Aa. Nadat in reactie op deze klacht vanuit de gemeente eerst een brief was gestuurd met de mededeling dat er inderdaad fouten zijn gemaakt (!), is in het vervolg van de klachtafhandeling plotseling gekozen voor een niet-ontvankelijkheidsverklaring. Dit is temeer opvallend omdat deze constatering pas na ca. 10 weken (incl. uitstel) werd gedaan en nadat ook eerst nog een diepgaand inhoudelijke hoorzitting was gehouden. Zo er al sprake is van werkelijke niet-ontvankelijkheid dan had dit uiteraard al in het begin van de procedure gemeld kunnen en moeten worden,helemaal omdat klacht en indiener toen al volledig bekend waren . Daarom rijst het ernstige vermoeden dat bewust naar een creatieve oplossing is gezocht waarbij het College zich handig van de klacht kon ontdoen. Omdat er toch geen inhoudelijk beroep mogelijk is, heeft deze handelwijze ook geen enkele repercussie.
(Zoetermeernieuws)
